Sivil Hizmet Komiseri’nin atanma süreci, 5719-1959 tarihli Sivil Hizmet Yasası (Atamalar) Bölüm 6 tarafından düzenlenmektedir. Bu yasa, atama yetkisinin Hükümet’te olduğunu ve atamanın ihale şartından muaf olduğunu belirtmektedir. Yıllar içinde Sivil Hizmet Komiserleri, genellikle Hükümet tarafından önerilen tek bir adayı inceleyen özel bir atama komitesi aracılığıyla farklı usullerle atanmıştır. Hükümet’in bu uygulamaya devam etme kararına karşı açılan davalar sonucunda mahkeme, Haziran 2025’te Hükümet’in rekabetçi bir sürece dayalı kalıcı bir mekanizma oluşturması gerektiğine karar verdi. Bu karara karşı daha ileri bir duruşma talebinde bulunuldu ve genişletilmiş bir heyet tarafından kabul edildi.

Çoğunluk görüşünün ana noktaları (Başkan Yardımcısı N. Solberg, Yargıç D. Mintz ve Yargıç Y. Wilner)
Çoğunluk görüşü, Hükümet’i rekabetçi bir süreç benimsemeye zorlayan herhangi bir kural kaynağının bulunmadığına karar verdi:

  • Yasanın metni: Atamalar Yasası’nın 6. Bölümü, Komiser’in atanmasını açıkça ihale şartından muaf tutmaktadır. Yargıçlar, yasada merkezi rekabetçi süreçten (ihale) muafiyet tanınması seçeneğinin, yasa koyucunun bu atamada Hükümet’e geniş bir esneklik ve takdir yetkisi verme niyetini gösterdiğine karar verdiler.
  • Uygulama ve önceki kararlar: Atama komitesi aracılığıyla atama yöntemi 30 yılı aşkın bir süredir geleneksel hale gelmiş ve daha önce Yüksek Mahkeme kararıyla (HCJ 2699/11) onaylanmış, bunun makul bir süreç olduğuna karar verilmiştir.
  • Mevcut denetim mekanizmaları: Emekli bir yargıç başkanlığındaki özel atama komitesi, “onay makamı” değildir; adayın uygunluğunu, profesyonelliğini ve siyasi bağlantısının olmamasını inceler, böylece usulsüz atamalara karşı yeterli koruma sağlar.
  • Güçler ayrılığı: Mahkeme, Hükümet’in takdir yetkisini ikame etmek veya kendi gözünde “istenilen” yasanın ne olduğunu belirlemek için değil, Hükümet yasal yetkisi dahilinde hareket ettiği sürece vardır.

Azınlık görüşünün ana noktaları (Başkan Y. Amit ve Yargıç D. Barak-Erez)
Azınlık yargıçları, rekabetçi bir süreç yürütme yükümlülüğünün devam etmesi gerektiği görüşündeydi:

  • Komiser’in “kapı bekçisi” rolü: Komiser’in geniş yetkileri ve sivil hizmetin bağımsızlığı üzerindeki kritik etkisi göz önüne alındığında, siyasi etkilerin müdahalesini en aza indiren bir atama süreci güvence altına alınmalıdır.
  • Durum değişikliği: Sivil hizmetteki değişen gerçeklik, artan siyasallaşma ve usulüne uygun yönetim normlarının aşınması da dahil olmak üzere, yasayı uyarlamayı ve rekabetçi bir süreç gibi daha güçlü usuli güvenceler oluşturmayı gerektirmektedir.
  • Eşitlik ilkesi ve çıkar çatışması: Rekabetçi bir süreç, uygun adaylara fırsatlar sunarak eşitlik ilkesini destekler. Ayrıca, siyasi atama yetkilisinin hukuki işlemlere dahil olduğu ve Komiser’in hukuk sistemi atamalarını etkilediği durumlarda çıkar çatışması endişesi dile getirildi.

Kararın anlamı, Hükümet’in Sivil Hizmet Komiseri atama sürecini Hükümet Kararı 2344’te belirlendiği gibi özel atama komitesi aracılığıyla tamamlama yetkisine sahip olduğu ve rekabetçi bir süreç yürütmekle yükümlü olmadığıdır. 

Kararın tamamını okuyun